Nieuwbouw & risicobeheersing: bouwen in een veranderende wereld

Wat is de impact van deze ontwikkelingen? Waar en hoe kun je nog bouwen?

De discussies lieten zien dat de korte termijn vaak leidend is. Uitzonderingen buiten beschouwing gelaten, richten opdrachtgevers en investeerders zich vaak op maximaal 15 jaar. De deelnemers benadrukten dat dit invloed heeft op onder andere de keuze voor de constructie, materiaalgebruik, brandcompartimentering en installatietechniek

Aan de hand van het grootschalige DC in Moerdijk — het grootste distributiecentrum in de Benelux — werd besproken hoe een investeerder kan sturen op multifunctionaliteit en toekomstbestendige oplossingen. De installaties, compartimentering en constructieve keuzes bleken daar het resultaat van nauwe samenwerking tussen adviseurs, veiligheidsregio, verzekeraar en Xella. En precies die samenwerking werd een veel besproken onderwerp.

Elke situatie en elk gebouw is anders

Meteen werd duidelijk dat je dergelijke keuzes nooit één op één kunt kopiëren. Zoals een van de deelnemers treffend zei: “Een DC op de Maasvlakte is geen DC in Venlo.”

Locatie, regionale veiligheidsregio’s en aanvullende verzekeringsvoorwaarden leiden telkens tot andere eisen en interpretaties. Zelfs vergelijkbare gebouwen, gebouwd in hetzelfde jaar en in dezelfde omgeving, vragen soms om verschillende brandveiligheidsoplossingen. Simpelweg doordat medewerkers bij betrokken instanties wisselen of omdat regelgeving net anders wordt geïnterpreteerd.

Dat wierp de vraag op: wie is er nu eigenlijk leidend?
Een terugkerend thema in de discussie: de rolverdeling. Is de adviseur leidend? De veiligheidsregio? De verzekeraar? De constructeur of architect? Of uiteindelijk toch de opdrachtgever? De praktijk laat zien dat het antwoord per project verschilt, en dat is precies waar veel spanning ontstaat.

Nieuwbouw is bijna altijd beter én betaalbaarder

De aanwezigen waren het er samen over eens; als het gaat om brandveilig bouwen is nieuwbouw bijna altijd beter dan uitbreiding van bestaande gebouwen. Al is dat natuurlijk door behoud van monumenten of historisch waardevolle panden niet altijd mogelijk.

Uit de praktijkervaringen van de deelnemers bleek dat de uitdagingen hier anders en vaak groter zijn: bestaande gebouwen zijn zelden ontworpen met toekomstige uitbreidingen in gedachten, brandscheidingen sluiten niet aan of zijn verouderd, installaties voldoen niet meer aan de huidige eisen en materialen of constructies zijn lastig te beoordelen.

Terwijl op verouderde industrieterreinen met oudere panden de meeste branden plaatsvinden.

Speciale aandacht voor opslag gevaarlijke stoffen

Tot slot stonden we stil bij gebouwen waar ook gevaarlijke stoffen worden opgeslagen. Zo kwamen we op het terrein van PGS-richtlijnen, ADR-regels, compartimentering en technische voorzieningen. De laatste jaren is de maatschappelijke druk enorm toegenomen, mede door incidenten en nieuwe type goederen (zoals lithium batterijen).

Hier lopen belangen van overheid, bedrijfsleven en verzekeraars vaak uiteen. De regelgeving blijkt complex. Het voorbeeld van DSV Moerdijk, waar een PGS-box is gerealiseerd om klanten maximale zekerheid te bieden, illustreert hoe maatwerkoplossingen noodzakelijk zijn, maar vrijwel altijd leiden tot intensieve afstemming.

Xella’s toelichting op de 240-minuten brandtest — ontwikkeld omdat de markt daarom vroeg — gaf aan hoe snel de eisen in de praktijk veranderen, en hoe leveranciers daarop anticiperen.

Xella heeft de slogan “Beter bouwen doen we samen”, wat nog maar eens werd bevestigd tijdens deze interactieve discussie. Want de conclusie van deze twee middagen was dan ook: brandveilige oplossingen is een kwestie van vroegtijdige samenwerking. Hoe eerder alle betrokkenen aan tafel zitten, hoe groter de kans dat brandveilige oplossingen haalbaar, verzekerbaar én toekomstbestendig zijn.